לעתים לקוחות נרתעים מכך שכאשר ערך בויקיפדיה נכתב בעד תשלום, על העורך לציין עובדה זו בגילוי נאות בדף השיחה של הערך. אני טוען שמדובר בעניין שולי, היות ואם הערך אושר, זה לא משנה אם הערך נכתב בתמורה לתשלום או לאו. כמו כן, ממילא רואים זאת רק בדף השיחה, והמון ערכים נכתבים בתמורה לתשלום.

במאמר זה ארחיב מדוע בעצם אין חשיבות לאותו גילוי נאות, ומה הקשיים האמיתיים באישור ערכים בויקיפדיה.

הסיפור של הגילוי הנאות

אחד העיסוקים העיקריים שלי הוא כתיבת ערכים בויקיפדיה בתשלום. מדי פעם פונים אלי לקוחות המגיעים דרך גוגל או דרך המלצות (תמשיכו להמליץ עלי ולכתוב עלי ביקורות בבקשה!), ומבקשים לבדוק על ההיתכנות של יצירת ערך בויקיפדיה (ובמקרים פחות נפוצים, עריכה של ערך קיים). אני מצאתי שלרוב הלקוחות מתקשים אפילו לנסח את השאלה שלהם, משום שהם רוצים בעיקר לדעת "איך זה עובד?" בניסוח כזה או אחר. השאלות הן שאלות בנוסח – "אז מה כל אחד יכול לכתוב מה שהוא רוצה?" – "או כולם משלמים כסף?" ודברים כאלה.

אחרי שאני מסביר בקצרה איך זה עובד פחות או יותר (וכן הם מבינים שאני מקצועי, אחראי והגון במחיר), ומחליטים "ללכת על זה", לפעמים יש פער אחד נוסף שצריך לסגור אותו: הדרישה לגילוי הנאות בויקיפדיה. למי שאינו יודע, ויקיפדיה נכתבת בעיקרון בצורה פילנתרופית, על ידי עורכים אובייקטיבים (כביכול, לגמרי כביכול). אולם אותם עורכים כותבים על מי ומה שבא להם. אולם מה קורה אם פלוני מרגיש ראוי לערך, אבל אף אחד לא טרח לכתוב אודותיו או אז, פלוני פונה לעורך בתשלום, ומבקש ממנו ליצור עבורו ערך. אולם כאשר כתיבת ערך נעשית בתמורה לתשלום, על העורך להשאיר בדף השיחה של הערך הודעה של "גילוי נאות", עם תבנית של כתיבה בתשלום. 

בתור עורך בתשלום, אני מקפיד על החוק הזה. נכון, אם אני לא אציין את הגילוי הנאות, כנראה שאף אחד לא יידע לעולם. ונכון, יש המון שכותבים ערכים בתמורה לתשלום או טובת הנאה אחרת, ומסתירים את הגילוי הנאות, אבל אני לא עושה זאת, ותמיד מציין שהערך נכתב או נערך בתשלום.

עריכה בתשלום? זה לא רלוונטי

אלו שמסתירים את הגילוי הנאות, סבורים שהעובדה שיש גילוי נאות על כך שהערך נכתב בעד תשלום, מוריד מיוקרתם במובן מסוים. אז אני כאן כדי להסביר, שהעובדה שערך נכתב בתשלום, אינה מעלה ואינה מורידה "מיוקרתו" של הערך, וזאת מכמה סיבות עיקריות:

1. אין קשר בין תשלום לבין אישור הערך- העובדה שפלוני משלם עבור ערך כזה אוחר, אינה מעלה או מורידה לעניין הנושא של אישור הערך בויקיפדיה. מדוע? משום שכדי שערך "יתקבל" לויקיפדיה, עליו לעמוד ברף החשיבות: מעלים את הערך (בהנחה שמדברים על ויקיפדיה בעברית), ואז רואים האם ישנה התנגדות לקיום הערך, או שמא הערך מתקבל על ידי הקהילה (ניתן להתנגד בכל רגע נתון, גם חודשים ושנים לאחר שהערך הועלה). לכן כל עוד הקהילה מקבלת שהערך הינו בעל חשיבות, אין זה משנה בכלל אם הערך נכתב בעבור תשלום או לאו. הקושי האמיתי הוא לעבור את רף הקהילה: אם התקבלתם ויקיפדיה, זה מה שחשוב! זה לא כמו כתבת ״תוכן ממומן״ או משהו כזה, שבה הלקוח משלם על הכתבה בעיתון, אלא בויקיפדיה משלמים על העזרה הטכנית והמיומנות גרידא; הקושי האמיתי הוא להתקבל, ובזה ראוי להתמקד. 
2. המון אנשים משלמים על ערך בויקיפדיה- מספיק לעיין בעמודים של העורכים בתשלום בויקיפדיה, כדי לראות איזו מאסה אדירה של ערכים נכתבה בעד תשלום (ותחשבו שאלו רק העורכים ההגונים, שטורחים להצהיר על כך). רוצה לומר, ויקיפדיה היא בבואה של ענף התקשורת בישראל: הכל אינטרסים. נכון, יש המון עורכים שעובדים בהתנדבות ותורמים מזמנם הפנוי (וגם אני עושה המון עריכות ללא תמורה גם היום) אולם ללא עורכים עם אינטרסים כלכליים, ויקיפדיה הייתה נראית אחרת לגמרי.
3. לרוב לא רואים את ההודעה על הגילוי הנאות- מתי נתקלים בעצם בגילוי הנאות המעיד על עריכה בתשלום? רק אם מדפדפים בדף השיחה של הערך; רוב הגולשים ממילא לא יטרחו לעשות זאת. תרחיש נוסף שבו נתקלים בהודעת הגילוי הנאות, הוא כאשר מחפשים את שם הערך בצירוף המילה ויקיפדיה בגוגל (למשל: ״משה קצב ויקיפדיה״). גם כאן, רוב האנשים פשוט לא מחפשים כך בגוגל, אלא פשוט מחפשים את שמו של מושא הערך.

לסיכום, אין במה "להתבייש" מעריכה בתשלום; זה הרבה יותר נפוץ ממה שאתם כנראה חושבים, זה לא אומר שום דבר על המעמד של הערך עצמו, ובעיקר לא ממש שמים לכך לב.